3/14(水) 昼 ●池袋。行き慣れない街の地下空間は、原点を欠いた座標みたいだ。今、自分のいる位 置がわからない。当然だが、ランドマークがないからだろう。そうか、自分の居場所がわかるというのは、つねに、ある目印（多くの場合、最寄駅と目的地など）に対して現地点がどういう距離と方向にあるかを認識するってことなのか。有限の領域の場合は、外枠と中心からの距離。つまり、全体の大きさと幾つかの道しるべの位 置関係を簡略地図として頭の中に描き、それをナビゲーターとして参照しながら僕たちは歩いているのか。それには、指標になる建造物を外側からオブジェクトとして確認しないと無理なのかなぁ……。 ● でも、西武デパートの地下1階辺り（厳密には地下街ではなくデパ地下を含むが）を歩いていたときは自分の居場所が概ね把握できた。ということは、地下街にいても場所を認識するヒントとなるオブジェクトは……「商品」の山と強い「方向性」だ！　例えば、同じ階の食品売り場でも、“ギフトデリカ”と“おかず市場”ではそれぞれに特有の品揃えと店構えから、沸き立つ雰囲気が随分と異なる。「マキシム・ド・パリ」等の洋菓子、ワインが集中して並ぶゾーンと、「なだ万」等の惣菜、弁当がひしめくそれとでは店員のユニフォーム、店先の色合いも含め、明らかに場の様子の差異を体感せずにはいられない。無論、どちらにいても激しい食欲も体感せずにはいられないことは言うに及ばないが。 ● そしてもう一方。「方向性」の強さとは、通 路上の長細い空間が先のほうまで見渡せるということだ。JRの駅舎に沿った細長い敷地に効率よく店舗を配した結果 なのかもしれないが、わかりやすい通路が食品街を貫いているため、上記の場の雰囲気と相俟って進行方向が想像し易い。この「見通 しのよさ」は地下空間計画の重要な要素なのかもしれないな……。同じく東口、その食品街の奥にあった雑貨屋と書店も地下からアプローチできるのだが、見通 しが悪くて散策しにくい。階段の先も壁の向こうも見えればいいのに。 夕方 ● あっ、この「FAUCHON」の前をさっきも歩いたな。2回目だ。あの「無印良品」の前も数分前に通 ったような……。だんだん、空間構成がわかってきたぞ。そうか、地下都市でいつも僕たちは事務的な案内表示ばかりに頼って移動しているから、道順を把握しにくいのかもしれない。もっと、景色を見ながら歩こう！　景色なんてない？　あるよ、地上でもよく見かける親しみ深いチェーン店の看板が、たくさん。 ● 建物や改札口の名称、あるいは「A1／A2……」という地上連絡口番号を掲げて直接的に誘導を意図する案内表示群より、むしろ見馴れたジャンクフード店の「M」字サインのほうが僕たちにとって遥かに有効な道標として機能してくれるようだ。（塩田）	東口地下街案内図
	3/15(木) ・池袋駅の東西にある地下街に行く。横浜在住の身としては、池袋は遠い場所。天井が低く込み入った場所という記憶はあるが、数えるほどしか行ったことのない街で、全然勘が働かない。案の定、待ち合わせの「いけふくろう」に到着できず。 ・歴史の古い東口から歩くことにし、出発。 ・いけふくろう近くのコインロッカーなどいかにも古そう。八重洲と同時代のものであることを思い出す。 ・東口地下街は、八重洲よりも断然狭い。あっという間に一回り。一同呆気にとられる。 ・気になるのは、地上の西武でパートを思わせる意匠。色やフォントが明らかに西武的に見える（写真参照）。しかも、なんだか新しい。昭和40年代のままとはとても思えない。どういう意図で改装されているのか。そのときの変更点など知りたい。そして、これで、西口が東武的だったら面白い。 ・店舗が大きく2ブロックに分割されており、服飾系中心のそれと、惣菜などの食料品が入ったそれがある。そういえば、惣菜などのいわゆる「デパ地下」的な要素は、八重洲にはなかった。これで西口地下にも食品系があれば、池袋という立地ゆえかと想像できるが、西口地下には発見できなかった。とすれば、経営方針か。デパ地下がここから始まっていたら面白い。西武との関連も含めて、要調査。 ・東口地下駐車場は暗い。こんなもんだろうという感想だが、精算は機械ではなく、人がやっている。 ・駐車場と地上は、地下街内の巨大な円筒内を通るスロープで結ばれる（写真参照）。この中を車が通 っているとはにわかには信じがたい。 ・西口に移動。東武HOPEという名称。通路と通路の間を埋めるような形で商店街が形成されている。八重洲は全ての商店が通路に面していたが、ここは違う。面積を適当に分け合っている印象を受けた。 ・通路にすごく風が通っている。地上の通風口らしきものが強烈な造形。 ・西口駐車場はなぜか明るい。（山崎）	西武風のフォント。奥に見えるI.S.P.（池袋ショッピングセンター）のロゴも西武風か。 右手奥に見える円筒状の形態（柱の向こう側に見える、湾曲した壁面 が円筒の一部分）のすぐ内側を自動車が通行している。
	行く前は、実はそんなに八重洲と変わらないのではないかと予想していましたが、実際に行ってみるとやはり色々なことが違いをもって見えてきました。 まず端的に、八重洲より規模が小さかった。これは、単純に延べ床面積を比較した結果 の小ささでもあるのですが、そのことが店舗のあり方などにも反映される形で現れているため、単に面 積的な小ささにとどまらない差が見て取れるのだ思います。 例えば、八重洲地下街における各店舗は、それぞれが独立したファサードを持って通 路に面しているという計画だったのに対し、池袋では店舗は個別の店舗同士が集合し合ってひとつのまとまりになっている。ちょうど、デパートの地下の食品売場のように。そして、そのひとかたまりに対して、大きな入口があるという感じでした。つまり、店舗に面 している通路が八重洲に比べてずっと狭い。これは地下街の大きさから来る要請なのではないでしょうか。 ちなみに、この差は結構重要だと思います。 というのも、上記の差から、前回のように地下街をひとつの「都市」として見るという比喩が、池袋においてはそれほど有効ではなく感じられたからです。八重洲に比べて池袋のほうが、インテリア度が高いというか。 それと、直接のフィールドワークの対象ではないのですが、西口の地下に面白い場所を発見しました。立教大学方面に抜ける地下通路なのですが、わりと天井が高い空間に規則正しく50本ほど並んでいる柱が全てストライプ状に装飾されている。というわけで、なかなかインパクトのある風景です。 （瀬山）
	● 明るい！　風が吹いている！　ここは地下なの？？　そんな印象だ。これは、ひとえに地上連絡階段の影響によるところが大きいのではないか。ここでは、地上にある地下からの階段を覆う屋根は、細い柱に支えられた小さ目の薄い板だ。そうした出入り口の幾つかは、日中、偶然にもビルの影にならず自然光が当たる位 置にある。また、強い風が吹くところは、地上へ続く折れ曲がらない階段が二つ向き合っているためだろう。ただ、出入り口付近でないのに、そよ風が吹いていたのは不思議だ。何より、池袋地下街が深度の浅いところにあるあることが一番の理由かな。階段数が新宿の場合より多かった。もしこれらの推測が正しければ、地下の様子・印象の変化が地上での操作によってコントロールされる可能性があるなんてオモシロイ。いや、むしろこのことは、地上といかに関係をもたせるかが個性的な地下空間設計の際のヒントになりうることを示唆しているのか。 ● あぁ、そうか。今まで感じていた池袋地下街の「明るさ」が偶然の産物ではないことが、地下駐車場に歩みを進めてみるとわかる。明るいのだ、ここも。このパーキング、地下ショッピングモールより1フロア深いはずなのに、その上下関係をまったく感じさせないほど、照明の照度が強い。そして、内壁も、その光を心地よく反射させる白色。通 常、最低限の人工光で照らし出された無愛想なコンクリートと恥ずかしいほど剥き出しの配管設備の数々が、建設未完了かと錯覚させるほどの不完全さと「超機能的」な雰囲気をもって僕たちを迎えてくれるであろうことが、地下駐車場インテリアに対する当然の先入観としてある。それを裏切ったギャップも含めて、この明るさは印象的。地下街への階段付近が特に明るくしてあるのも誘導的で親切。正確には、単に、蛍光灯の本数の多さとその設置位 置の低さのおかげだろうが、つまり、地上からの距離に対する体感的認識は階段の段数より、むしろ光量 に関係しているのかもしれない。 ● そう言えば、店舗街も前回の八重洲より道幅が広いところが多いな。そんなわけで、池袋地下街が従来の暗くてじめじめした地下からの脱却を意識して計画された痕跡が伺われる。地上にある建物でも、デパート、美術館、書店などのように外部の空気や風景から隔離された室内のほうがずっと「地上」との距離を感じるくらいだ。もしかして、「地下らしさを排する」なんていうコンセプトが、この地下都市の計画の根幹に据えられているのかもしれないな。● 残念。せっかく目印にしていた「FAUCHON」が今日、暗い空家になっていた。3/14で閉鎖らしい。昨日、ウィンドウ越しに見たフランスパンたちは断末魔の叫び（香り?!）をあげていたのか。（塩田）	明るい駐車場
	東口（西武側）の地下街は東武側に比べて統一的なデザインが施されているように感じた。 八重洲と同様に池袋でもなぜか「英国式マッサージ」が繁盛している。 （田中）
	3/17(土) ● 池袋の地中に埋まるこの「都市」は、本当に地上の代替的、補完的目的で作られたのか？　東西に広がる地表面 下の繁華街のほうが賑やかで、どっちがメイン・スペースなのかわからない。地下が容量 オーバーしたから、地上にも街を作ったのかと疑いたくなるくらいだ。 ● 珍しく地下空間で“風景”らしきものに出会った。従来の美的観念による評価の尺度をひとまず保留にし、近くから遠くまで見渡せて、さらに何らかのイメージをともなって後まで印象に残るような眺めを“風景”と呼ぶのなら、今日、やはり僕は池袋の地下空間で幾つかの風景に遭遇した。特に、西口公園の下を通 る地下通路は圧巻。青い縦のストライプが入った数十本に及ぶ列柱はダニエル・ビュランによるパレ・ロワイヤルのインスタレーションを彷彿とさせてくれた。大袈裟かな？　でも、あのデザインは「低い天井、太い柱」という地下空間の暗いイメージを払拭し、逆に「高い天井、細い柱」を指向して工夫されているんだろう。そんなふうに地下には、もっともっと「色」があってもいいんじゃないか。だって、もしこのストライプの柱が単調で無愛想なグレーの柱だったら……？ ● 前回、八重洲地下街を巡るテーマは「植栽」だったけど、今回は「色彩 」だったりして……。 ●“見通し”について。ほかにも、メトロポリタンプラザ付近の地下広場からJR改札口付近への視線など、緩やかにカーブするコンコースの中を膨大な人並みすら追い越して突き抜ける見通 しのいい眺めが気持ちよかったなぁ。地下空間であんなに遠くに目をやったのは初めて。というより、それが可能な地下空間を体験したのが初めてと言ったほうがいいのかな。 ● オブジェクトではないけれど、多用な要素が集積して得られる、つかみみどころのない“ボンヤリとした景色”も、インパクトがあり大きな空間内のアクセントとして知覚されるのなら、それもまたひとつのランドマークになるのかもしれない。（塩田）
	3/21(水) ・この日は短時間。あらためて東口から歩く。 ・東口地下街の地上はロータリーで、ぽっかりとそこだけ空き地のように低いままである。しばしそこに座ってなごんでいると、まるで地下街の屋上のようだと誰かが言う。屋上を「どこでもない場所」と呼んでいた社会学者がいたことを思い出す。この空隙はいったいどこなのかと思い、しかしどこでもいいのかもしれないとも思う。周囲がとにかく高いビルなので、中庭、などという健康的な場所ではなく、落とし穴から地上を見上げたらこんななのかなと思う。もし落とし穴ならば、やはり抜け出しにくいのか。（山崎）
	東口地下街から地上に抜ける階段を上ると、ちょうど駅のロータリーの中心にある広場の中に出ました。広場の形はその下にある地下街をトレースしており、また、そこだけが周囲から独立した区画として島状にあるために、まるで屋上に出てきたかのような印象を受けました。昼間、デパートの屋上にのぼると、いささか所属が曖昧な人々が、何をするでもなくベンチに腰を下ろしていたり、ペンキが剥げかかった子供用大型遊具などがまるでうち捨てられたように置かれていたりと、独特のユルーイ雰囲気が漂っているものですが、この広場にも所属不明なカップルやレゲエのおじさん達が集い、同じような雰囲気が漂っているのでありました。おりしも気候がとてもよい日で、ジブチから帰ってきたばかりの田中と、山崎、瀬山の3人でしばし佇んでしまいました。それにしても「地下街の屋上」というのは、面白い考え方なのではないでしょうか。（瀬山）	地下の屋上？
	今日はとてもいい天気だった。地下を歩き回ったあと、東口駅前の広場に出たら屋上に出たような 気分だった。晴れていたということもあり、単なる駅前広場なのにとても居心地がよい。広場には 植栽もあり、さながら屋上庭園のようなおもむき。地上は地下の屋上なのだろうか？（田中）